卒業論文発表会のお知らせ

下記の日程で卒業論文発表会を執り行います。今年から、ポスター発表形式も加わっています。4年生以外のみなさんも、是非足を運んで、先輩たちの力作をその目で見てください。

日時　2016年1月28日（木）13:00〜16:00
場所　文系センター棟15回 第5・第6・第7会議室

第１部　口頭発表セッション　13:00〜14:00
第２部　ポスター発表セッション　14:00〜16:00
　　　　セッション１　　　　　　14:00〜15:00
　　　　セッション２　　　　　　15:00〜16:00

詳しいタイトルなどは、以下のチラシで。

くしゃくしゃになった時間（平井靖史先生）

「教員記事」をお届けします。2015年度第15回は、哲学の平井靖史先生です。

---

くしゃくしゃになった時間

平井靖史(哲学)

　わあ、今夜の月は格別に綺麗！と思ってスマホやデジカメを取り出して写真を撮って、ガッカリした経験はありませんか。どこに映ってるのかも分からないくらい小さな光の斑点。ほんとうは、こんなに大きくて月のクレーターもこんなにしっかり見えるのに。カメラの性能も年々向上してるけれど、人間の目の解像度にはまだまだ及ばないんだなあ、なんて嘆いたり。

　ではそんなに立派なはずの僕たちの目の解像度って、一体どれくらいなのでしょうか。驚かないで下さいね、たった120万画素なんです[1]。10年近く前に登場した初代のiPhone 3Gがすでに200万画素だったことを考えると（今から見ればお粗末な画質です）、にわかには信じがたいですよね。ちなみに最新のiPhone6Sは1200万画素だとか。

　さらに、その120万画素のほとんどは、腕を伸ばして立てた親指の先ほどの面積に集中していて、残りはまばらにしか配置されていないのです。でも、いつ目を開いても、視野全体を美麗な映像が埋め尽くしていますよね？月くらいのサイズだけ高密度の描き込みがなされていて、あとは雑なベタ塗り、なんてことにはなってませんよね。これは何を意味しているのでしょう？導かれる答えは、——僕たちの視覚には、「相当な加工が施されている」ってことですね。では、何によって？記憶によって、しかありません。

　つまり、「今見たり聞いたりしているもの」（これを「知覚」と言います）をつくりあげているもののうち、実際に「今の外界」からくみ取った情報はわずかでしかなく、残りは「過去に見たり聞いたりしたもの」（記憶）で補っている、ということです。


　みなさん、記憶ってものは、以前にあったことを「思い出す」時にしか使わないと思っていたかも知れませんが、上のような意味での「記憶」なら、実は何も思い出しているつもりもない、日常の全時間にわたって、フル活用しているわけです。ビックリですね。少し言い換えると、僕たちが現在だと思っているものは、ほとんど過去だってことですよね。

　時間は、みなさんが普通に考えているように、直線上に綺麗に並んでいるものではないのかも知れない。そんなことが見えてきます。僕の専門は、「時間の哲学」です。目や脳の仕組みについては、心理学・生理学でも扱われる内容です。でも、そうした事実から、「時間」というものの構造が、おもったより複雑で、そんな複雑な構造が、どのようにして生まれ、どのように機能しているのか、というのを考えることは、実は、ぼくたちの心の存在や、生命、倫理、など深い広がりを持った思想的な課題でもあるのです。


　さきほどの話は、月の光が目に入ってからの画像処理の話ですが、その手前でも、面白いことが起きてます。実は、月から僕たちの網膜に光が届くまで、1秒ちょっとかかるんです。つまり、僕たちが見てる月は、1秒遅れの、「過去の月」なわけです。太陽はいつも8分前の太陽です。同じように、北極星は430年前、スピカは250年前、ベテルギウスは640年前に、その星を出発した光たちです。宇宙の虚空をはるばるそんなに長い旅をして、やっと今僕の目の中に飛び込んだ光の粒子どもよ。夜空を見上げると、それらてんでバラバラな過去たちが、一面に繰り広げられます。そんなばらばらな時間の奥行きを、今、ぼくたちは「同時に」みて、うつくしいと思っているのですね。そんなでこぼこで、まちまちで、くしゃくしゃに折り畳まれた時空の構造を、僕たちは流れ去る今として経験してる。不思議やなあ。

　相対性理論については、また今度機会があれば。

[1]眼から脳に繋がる視神経の数（『ギャノング生理学23版』参照）。網膜上の視細胞の数ははるかにたくさんある。（2021/01/16追記、100万を120万に修正）

※写真はすべて平井によるもの。

第12回「マンガde哲学」開催

正月気分の抜けきらない１月６日水曜日、新年第一回目の哲学カフェが開催されました。参加者は学生諸氏が４名、教員が３名。

以前、第８回「マンガde哲学」で学生さんに進行役を務めてもらったのと同様、今回も学生さんが進行役。取り上げた作品は、沖田×華『ニトロちゃん――みんなと違う、発達障害の私』。告知の段階ではタイトル未定でしたが、今回のタイトルは「一緒に帰った子は友達？――『ニトロちゃん』で哲学する」。

この作品は「著者の体験をもとにしたフィクション」。小学生のニトロちゃんには「ニトロのルール」があり、決めた通りにできないとパニックに。ある日、同級生に誘われて一緒に帰宅した彼女は「一緒に帰った子は友達」と思いこむ。それから毎日同じ子を誘って帰るが、やがて断られてしまい、「どーしよ……、友達おらん……」「友達作らないと……」。

手当たり次第に声をかけて一緒に帰る相手を探し、ようやく相手を見つけてその日は難を逃れたものの、しかし、次の日の放課後に「ねー帰ろー」と同じ子を誘って無視される。黙って立ち去るその子の後を必死でついていくが、結局、その子は一度も振り返らずに帰宅。「なんだよ～、「帰りたくない」って言えよなー」。「もう友達じゃないんだと思った」ニトロちゃんは、「「友達」の意味が全然分かってない」……。

議論は、ニトロちゃんの「論理」を分析することからスタート。「一緒に帰った子は友達」と「友達は（毎日）一緒に帰る子」は異なるはず。にもかかわらず、ニトロちゃんはその二つを混同し、「一緒に帰らなければ、友達ではない」と推論している……？

ところで、最初の「一緒に帰った子は友達」という信念はどこから生まれたのか。単に頭の中で？ それとも経験から？ もし頭の中だけから生まれたならば、経験によって訂正されることはない？ いや、ある？ 最近の林先生のブログ記事に触発されて、習慣や徳に関する議論も。

友達の条件や、そもそも友達に条件をつけることの是非。障害を巡る小中学校の現状、「訓練」の現状。臨床心理学的な諸知見。某教員が「自分のことが書かれているのかと思った」と発言したり、アプリオリ性や「自分ルール」、「純粋ルール」等の言葉が飛び交ったりする中、６時のチャイムが鳴っても話は止まらず、やや時間を超過して終了。

というわけで、新年のLC哲学カフェも順調にスタート。次回の予定は決まっていませんが、卒業する四年生を中心に、何か特別な企画を？ 今後の告知をお待ち下さい。

小笠原史樹

「徳」と「幸福」（林誓雄先生）

　「教員記事」をお届けします。2015年度第14回は、本年度から赴任されました倫理学の林誓雄先生です。

---

「徳」と「幸福」

林 誓雄(哲学)

　歩行者用の信号が、青から赤へと変わる。それを見た私は、横断歩道の手前で、歩みを止める。仮に歩みを止めず、そのまま横断歩道を渡ってしまえば当然、車道を走る車にはねられることにもなりかねないし、そうでなくとも、車のドライバーにクラクションを鳴らされ、怒られることになるだろう。

　とはいえ、そうだから私は歩みを止めて、信号が青へと変わるのを待っているのではない。すなわち、自分が怪我をしたり死んでしまったりすることを恐れて、赤信号を渡らないのではない。たとえ車が一台も走っておらず、そのために、怪我をする恐れが一切ないのだとしても、それでも私は、赤信号の横断歩道を渡らない。

　それならば、自分の評判が落ちるから、私は赤信号の横断歩道を渡らないのだろうか。仮にまわりで私の行動を見ている人がいて、その人が福岡大学関係者であったがために、「あたし見ちゃったんだけどさー、林先生ってさー、赤信号の横断歩道、平気で渡っちゃうタイプなんだよー」「えーマジでー？　そんなひとに "倫理" を教えてもらってもさー、なーんか説得力なくなーい？」などといった話が、SNSなどを通じて拡散し、その結果、私の（教員としての、「倫理学」を教授する者としての）評判が落ちることを恐れて、赤信号の横断歩道を渡らないのだろうか。否、仮にその場に誰も居合わせておらず、私のことを誰も（神さえも！）見ていないとしても、私は赤信号の横断歩道を渡らない。

　歩行者用の信号機が赤を示しているとき、私が横断歩道を渡らないのは、「赤信号の横断歩道とは、渡ってはいけないものだから」である。注意してほしいことだが、私は決められたことを守ることに固執する「規則崇拝」を、よしとしているわけではない。そうではなく、私は、取り決められたことをきちんと守る「忠実な人間」でありたいと思っている、「忠実さ」という徳を備えた「善き人」でありたいと、そう思っているのである。反対に、車が来ていないのなら赤信号の横断歩道を渡ろうとすることは、あるいは誰も見ていないのなら、赤信号くらい無視しても平気だと考えることは、ある種の「悪徳（不忠実さ？）」を示すことになると考えているのである。

　それでは、どうして私は「忠実な人間」でありたいと思うのか。どうして私は「善き人」でありたいと願うのか。それは、「忠実」であることが、すなわち「忠実さ」という「徳」を発揮することが、自分の「幸福」につながると考えているからである。「徳」を発揮することが、「幸福」に至るための「必要条件」だと考えているからである。私は自分が幸せになるために、日々生きていく中で「善く生きる」ことを徹底しなければならない。毎日「勤勉に」働くべきである。困っている人を見かけたら「親切に」するべきである。ゼミ生たちとの飲み会では「気前よく」多めにお金を出すべきである。何かを質問されたら「正直に」答えるべきである。原稿の締め切りを「忠実に」守るべきである（このブログの原稿の締め切りは「2015年12月16日」でした半月ほど原稿が遅れてしまいましたごめんなさいごめんなさい許してください大泣）。などなど。

　こうした日々の「徳」の積み重ねが、「幸福」へとつながっているのである。最終的に、死ぬ間際くらいになって自分の人生を振り返ったとき、自分のこれまでの足跡を見つめ直し、日々「善く生きて」きたと思えるのならば、その人は「幸せな人生」を送ったと言えるのである。臨終の間際に過去を振り返り、何らの瑕疵もなければ、「自分の人生とは、一片の恥も悔いもない、まことに幸福なものであった」と思えるのである。18世紀スコットランドの哲学者デイヴィド・ヒュームは、こうした「徳」と「幸福」との関係について、次のように述べている。

あらゆる高潔な人々にあっては、裏切りや詐欺に対する反感が極めて強いので、利得や金銭的な利益がどれだけ見込まれるとしても、それによってその反感が相殺されることはありえない。心の内的な平和、高潔の意識、自身の振る舞いを満足しながら振り返ること、これらこそ、幸福にとって必須な事情なのであり、それらを重要なものとだと感じるあらゆる正直な人によって育まれ涵養されることだろう。 （EPM 9.23）

　なるほど、車にはねられる心配がないのなら、赤信号など無視してしまうことで早く目的地にたどり着くことができるのだから、そのような意味での利得をえることはできるだろう。しかしそのような利得をえる見込みによっては、悪徳に振る舞うことに対する反感が相殺されることはない。むしろ、そうした悪徳な振る舞いを行わなかったことによって確保される「心の内的な平和」が、自分の振る舞いを振り返って何らの落ち度もないと満足することこそが、「幸福」にとって必要なことなのだと、そのようにヒュームは述べていると思われる。

　

　私は「幸福」になることを目指して生きている。そして、そこへたどり着くためには、日々「徳」を発揮して生きることが、「善く」生きることが、求められるのである。だから私は、歩行者用の信号が赤を示しているのなら、たとえ車が一台もやってきていないとしても、そして私のことを観察する人がまわりにまったく見当たらないとしても、私は横断歩道を渡らない。なぜなら、歩行者用の信号が赤を示しているときは横断歩道を渡ってはならないと取り決められているから、取り決められたことは守らねばならないから、そして、取り決めを守ることは正しいことだからである ————— 。

　………とかいったことを考えている私には、実は、「徳」がまだ、備わっていない。古代の哲学者アリストテレスによると、「徳」とは「習慣」から形成されるものだが、その性格の状態が一定になってようやく、「徳が備わった」と見なされることになる（『ニコマコス倫理学』第2章）。「徳が備わった」状態になった人は、もはや「その有徳な行為が幸福にたどり着くために必要である」とか、「取り決められたことは守らねばならないのだ」とか、「取り決めを守ることは正しいことである」などといったことを一切考えることなく、赤信号を見れば自動的に歩みを止めるのである。

　しかしこれが私にはできない。否、まだできる状態には至っていない。毎日毎日、大学に来る途中の歩行者用の信号機が赤を示すたびに、「うわー信号赤になってしもたでこれー、でも、ここで止まるのが幸福にいたる途やねん…。赤信号を無視する奴らは幸福にはいたれへんのじゃ！あ、あいつ、車が来ていないことをいいことにしれっと赤信号渡りやがったチックショー！」などと思っている人間に、「徳」が備わっているはずもない。

　ただ、私はいつになったら、件の「徳」を身につけることができるのだろうか。というか、こんなことばかり考えていて、私は本当に「幸福」へとたどり着くことなど、できるのだろうか。そもそもこれが本当に、「幸福」にたどり着く唯一の途なのだろうか。アリストテレスやヒュームたちが論じた「幸福」とは、正しいものだったのだろうか…。

　「幸福」とは何なのか。どうしたらわれわれは「幸福」へと至ることができるのか。この問いは、果てもなく深まっていき、その底は、最終的な答えは、ないようにも思えてくる。とはいえ、諦めるのも癪なので、この冬はいまいちど、哲学者たちのテキストを紐解いて、温かいコーヒーを傍に、彼らの深遠な思想の中に潜ってみることにしよう。もちろん、潜り続けて、考え続けるとしても、ドンピシャの答えは見つからないかもしれない。しかし、潜り続けて、考え続けないと、得るものが何もないということだけは、確かなことのように思われるのだ。

参考文献

・アリストテレス『ニコマコス倫理学』朴一功訳、京都大学学術出版会、2002年

・Hume, D. [1751] An Enquiry concerning the Principles of Morals（『道徳原理の探求』からの引用の際には、略号としてEPMを用い、Beauchamp版（David Hume, An Enquiry concerning the Principles of Morals, ed., by Beauchamp, T. L., Oxford U. P., 1998）の節、段落番号を順に付す。訳は林によるものである。）

LC哲学カフェ開催のお知らせ

新年第一回目の哲学カフェ、日程等が決まりました。下記の通りです。
次回は、学生さんが進行役を務めます。

　　【マンガde哲学】
　　〔タイトル未定〕

　　日時　1月6日（水） 16:30-18:00
　　場所　A613教室

　　参考文献　沖田×華『ニトロちゃん――みんなと違う、発達障害の私』、光文社知恵の森文庫、2013年、16-19頁

飲み物は各自で用意して下さい。
参加者の自己紹介は行いません。また、無理に発言しなくても構いません。
途中入室、途中退室も自由です。
なお、終了後の懇親会等は予定していません。悪しからず。

第11回「マンガde哲学」開催

今月９日水曜日、LC哲学カフェが開催されました。報告を怠っている内に、気づけば年末……。

さて、参加者は学生諸氏が６名、教員が３名。今回の素材は、岡崎京子の『ヘルタースケルター』。主人公のりりこが「忘れられるって死んでるのと同じよね」と涙を流す一方、ライバルの吉川こずえは「５年たったら／きっとあたしのことなんてみんな忘れてる／むしろそのことのほうがたのしみです」と語る。この違いを確認するところから、議論がスタート。

忘れられるのと死んでいるのは同じかどうか。つまり、誰にも覚えられていないのは、死んでいるのと同じ？ 逆に、物理的に死んでも本当に死んだわけではなく、某マンガでも述べられているように、人が死ぬのは「人に忘れられた時さ」……？

自分が死んでも誰かに覚えていてほしい？ いや、むしろ忘れられたい、という意見もあれば、死んだ後は忘れられても構わないが、生きている間は覚えていてほしい、という意見も。良いことも悪いことも覚えておいてほしいのか、良いことだけを覚えていてほしいのかについても様々で、さらに、自分は忘れられたくないと思っても、生き残る人に「忘れないで」とは言わない、との発言も。

他人が自分を忘れる場合と、自分が自分を忘れる場合との違い。記憶と想起の区別。存在とは何か、消滅とは何か。テレビから消えるアイドルたち、大学から消える大学生たち……。同窓会の通知、寿命、謎の手紙、神、整形、等々に話が広がっていく中、時間切れで終了。

さて、次回は年明け早々、１月６日水曜日に開催の予定です。新しい一年、LC哲学カフェでも色々と、新しい試みを。このブログでの告知記事を御参照の上、ぜひ御参加下さい。

小笠原史樹

「かわいい」考（髙下保幸先生）

　「教員記事」をお届けします。2015度第13回は心理学の髙下保幸先生です。

---

 「かわいい」考

　髙下 保幸(心理学)

  今の世の中、いろんな「かわいい」に溢れているようである。企業は自社の製品・サービスの営業の先端に「かわいい」キャラクターを動員する。地方に行けば、おそらく千単位にのぼる「ご当地ゆるキャラ」なる着ぐるみが地産地消や地元観光のＰＲに務めている（なかには、「かわいい」というよりも気味の悪いゆるキャラもみられるが）。テレビの画面やステージに目を向ければ、ＡＫＢなどのアイドル・グループは主要なメンバーとして「かわいい」系を取りそろえている。こうした特に若年層における「かわいい」志向は、街に出てみれば明らかである。すれ違う若い女性は、大きく丸く見開いた目、赤いチークに膨らんだ（ように見える）頬、紅を小さめに丸くさした（ぽってり）唇のメークを誇らしげに見せつけている（最近流行りのメークとして、特に濃い真っ赤なチークが目につく。過ぎたるは及ばざるがごとしで、「かわいい」よりも違和感、あるいはおかしみを感じるようにも思われる）。

「かわいい」女性（「かわいい」化粧）

  この「かわいい」と感じさせる要因は何かを考えてみる。

１．「かわいい」は赤ちゃん――「かわいい」の原型「幼児図式」
  このわれわれをして「かわいい」と気持ちにさせるものの原型と言えば、赤ちゃんがあげられよう。
 
  赤ん坊とは、見ているだけで「かわいらしい」、抱き上げてみたいという気持ちやほほえみが思わず生じてくる存在である。

  オーストリアの比較行動学の祖であるコンラート・ローレンツ（Lorentz, 1943）によると、人間に限らず動物の赤ん坊は、共通した刺激特性である「幼児図式（幼体図式）Kindchenschema」という「サイン（信号）刺激」を形態としてもっており、これはおそらく人類普遍的に、われわれに「いつくしみ」の感情、すなわち「かわいい」という気持ちや養育行動という「固定した反応」を生じさせるものであるとしている。
　
  その幼児図式なるものの細かい特徴があげられている。

・顔面に相対して大きな脳頭蓋　　
・高くはり出した額（でこ）
・顔面の下部に位置する顔全体に相対して大きな目

  人間は誕生時にはすでに大きな脳と眼を備えているといわれる。成長とともに後頭部と顔の全体、特に顔の下半分が大きくなる。

・丸くふくらんだ頬
・丸い感じの体つき

  赤ちゃんの体脂肪は、誕生時の12％から、最初のかわいい盛りの時期である１歳頃に30％ピークに達して以降減少する。まるまるとした体型は体への衝撃を和らげるのに、また頬の内側についた脂肪（赤ちゃんほっぺ）は授乳の際に乳首に吸い付きやすいという役割があるとも言われる。

・小さな口と小さな鼻
・丸いあごの輪郭

  まだ歯も生えそろわず、固形物も咀嚼しないことから、あごの骨や筋肉が成長しておらず、口は小さく丸く（おちょぼ口）、あごが細く丸い輪郭をしている（えらが張っていない）。

・身体にくらべて大きな頭（頭でっかち）
・ぎこちない動き

  赤ん坊は成長とともに、寝返り、這う、立つ、歩むという具合に活動する存在ともなる。体つきも２頭身半から４、５頭身ほどに成長するとはいえ、歩く足取りはおぼつかなく、よちよち歩きである。
　
  われわれは赤ちゃんのこうした行動（「アーアー」といった発語も含む）に成人の行動の原型をみるときに「かわいい」と感じると言われる（正高信男 京都大学霊長類研究所教授の提言）。
　
  また成人のように歩けないよちよち歩きの乳幼児のいわば拙い振る舞いに、成人の行動とのズレ（ユーモアの説明理論で言う「不調和」）を感じたときに、「おもしろ・おかしい」かつ「かわいい」存在ともなるように思われる。


幼児図式

（Lorenz, 1943の図版を改案）

着衣のボーヤ

裸のボーヤ  （１歳男児）

      　　　　　　                     　    　
２． 「かわいい」顔実作品にみる「幼児図式」の効果
  特に顔にみられる「幼児図式」的形態の各要素が「かわいい」感じをもたらす効果について、「2010年度心理学Ａ」の受講学生に下記の要領で実作を試みてもらった作品を手がかりに検討する。

  学生の「かわいい」顔の実作品には、一目で「かわいい」と思わせるものから、お世辞にも「かわいい」とは言いがたいものまで多彩であった。

  その「かわいい」と「かわいくない」を分けるポイントを分析してみた。

 
（１）目の大きさ
  「幼児図式」の特徴としてあげられているように、目は顔全体に相対して必ずしも大きくある必要はない。目が顔の下半分に位置する、また両眼の間隔が広ければ、目が小さくてもかわいいこともある（図①）。
 
  目が顔に相対して大きすぎると、エイリアンにみえてむしろ気味が悪くなる（図②）。

（２）目の位置
  目は顔面の真ん中より下に位置すべきである（図③は顔の真ん中より上に位置する）。目が顔の真ん中より下に位置することは、顔の下半分が上半分よりも短い（小さい）ことにもつながる。

（３）目の間隔
  目の顔全体に対する大きさとの絡みもあるが（目を大きくすると相対に両眼の間隔が短くなる）、両眼の間隔は広いほどかわいいようである（図④⑤）。

（４）目の光り
  目の中のわずかな部分に白く光が入ると、目が生き生きとして、若々しく、幼くみえるようである（図⑥⑦）。
　
  ただし光が大きすぎると異様にみえる（図⑧）。

（５）口の大きさ
  おちょぼ口のように小さくあるべきである（図⑨）。頬のふくらみにつながる描き方も有効である（図⑩）。
　
  口角を上げる（微笑む）描き方は、「かわいく」見えるのとは別途の「好ましい」印象をもたらすようである（図⑪）。

（６）上顔と下顔の大きさ
  下顔よりも上顔が大きく、上下に長くあるべきであるが、その大きさのバランスは微妙である（図⑫⑬）。
　と言っても、極端に下顔が小さいと奇妙である（図⑭）。

（７）赤ちゃんほっぺ
  チーク（頬紅）のように描くやり方（図⑮⑯）よりも線描の方（図⑰）が効果的である。

  以上の分析をまとめてみると、「幼児図式」の中核的な特徴とは、「上顔に比べて小さな下顔」、そして「左右が離れ、下顔に配置された眼」と言える。描画力がまずくても、そのポイントを押さえれば、なんとか「かわいい」顔ができあがるようである。

「かわいくない」顔と「かわいい」顔

（追記）
  子どもの愛玩用人形のなかには、「幼児図式」の中核的な特徴には当てはまらない、すなわち両眼がひっついて顔の中心に配置された「かわいい」キャラクターもみられる。

 非「幼児図式」的「かわいい」

  よって、何が「かわいい」かに関しては、なかなかに一概に言えないものでもある。という未熟な、「かわいくない」結論でこの稿を終える。
　　　　　　　　　　　　　　　　　

　（以上の稿は、「文化学特講Ⅱ」の授業配付資料に基づく）

参考・引用文献
Lorenz, K 1943 Die angeborenen Formen möglicher Erfahrung. Zeitschrift für Tierpsychologie, 5, 235-409.
正高信男 1997 笑いと人間 青木 保ほか編 岩波講座 文化人類学 第１巻 新たな人間の発見 第３章 pp.93-95.
山口真美 2003 赤ちゃんは顔を読む 紀伊國屋書店 第５章 赤ちゃんの顔はなぜかわいい？ PP.129-148.