えむえむのこと

「教員記事」をお届けします。今回の寄稿者は、近現代フランス哲学の平井靖史先生です。

---

　こんにちは。哲学担当の平井です。

　今回は「えむえむ」のことを書こうと思います。「えむえむ」というのは僕が2015年夏からやっている課外の勉強会の名前です。僕が専門にしているフランスの哲学者、アンリ・ベルクソンの主著『物質と記憶』を読み進めながら議論したり関連することを勉強したりする集まりです。書名がフランス語でMatière et mémoireと言い、その頭文字をとってMMです。ちなみに英語でもMatter and MemoryなのでMMです。

 　歴代の参加者を見ると、人文学部文化学科に限らずいろいろです。発起人の一人は当時九州産業大学の学生でした。佐賀大学や社会人、福大の大学院生の参加者もいました。現在も、文化学科以外に工学部から二名、九州産業大学から一名、そして大学院進学希望の卒業生が参加してくれています。

　普段は週に一回、18時から20時まで二時間。基本的には一回ひと段落をめどに担当者がレジュメを用意して、いろんな分野の研究を参考にしながら、ホワイトボードや黒板を使って、概念を触りながら理解を作っていきます。

　『物質と記憶』は一言で言うと「心身問題を時間論で解く」という書物なのですが、生物進化の話、エナクティブな身体論、失語や失認などの病理学、イメージ投射による認知説、記憶の粒度可変モデル、汎質論、マルチスケールの時間論など、多くの論点が絡み合っているので、楽しく知識を広げながら世界と心の関係について思考の手探りを続けています。じっさい、みんなの頭を使っても頭が足りないこともしばしば（笑）。でも、うまくいくと議論全体の解像度が一気に上がるということが起きてテンションが上がります。ピザとります。

　夏休みや春休みには、特別編として集中入門的なコースを開いたり、テーマ別発表をしたり。フランスやイギリスの出張から戻ったら、お土産を囲んで研究発表の話を紹介したり。課外で行なっている自主的な勉強会なので、別に単位が出るわけでもないですが、それでも今まで途絶えることなく続いてくれているのは、参加者の皆さんの熱意の賜物です。

138億年前に起きたビッグバン。宇宙が冷えて、星ができて、地上に生命が生まれて幾年月。意識なんていうヘンテコなものは、なんでできたんですか。どんな時間の結び目に意識は芽生えたんですか。

こんなコアな哲学的課題の一部を、さまざまなバックグラウンドを持つメンバーと分かち合えることは、僕にとっても掛け替えのない財産です。いつもありがとう。



※写真はすべて平井によるもの。

2019年度卒業論文報告会に参加して

LC17台　栗山あかり

2020年1月29日水曜日、私は初めて卒業論文発表会に参加しました。昨年までも興味は持ちながらも、敷居が高い気がして、なかなか一歩踏み出して参加してみることができませんでした。しかし、来年度、自分が書く時のためにも今年こそは参加しよう！と思い、参加しました。

発表は口頭発表が4題(哲学・倫理学系1題、心理学系3題)、ポスター発表が11題(美術系7題、哲学・倫理学系２題、文化人類学系２題)ほどでした。このように、多様な分野の卒業論文ができるのも文化学科らしいと感じました。

前半の口頭発表では、普段自分が意識しないような点に焦点を当てて、研究を行っている方が多く、興味深いと感じました。また、会場からの質疑に対しても堂々と答える先輩方の姿や、積極的に質問をする同級生の姿には大きな刺激を受けました。堂々と質問に答えられるのはきっと今まで4年間、知識を積み上げてきたという自信やしっかり時間をかけて研究を行ってきた成果からだろうと感じました。また、発表する際には詳しい知識がない人に対していかに分かりやすく伝えられるかが重要になるのではないかと感じました。

また、後半のポスター発表では、それぞれのポスターの前に発表者が立って下さっていたため、小心者の私でも気軽に疑問点を聞くことが出来ました。また、発表に関することだけでなく、卒業論文の執筆の仕方やコツ、体験談についてもお話しいただくことができ、とても参考になるとともに、貴重な時間となりました。ポスター発表では口頭発表と違い、参加者全員に対して、研究について詳しく説明するわけではないため、いかに自分の研究内容をいかにわかりやすく1枚のポスターにまとめられるかが重要になるのではないかと感じました。

今回の卒業論文発表会でもっとも印象に残ったのが「食生活改善推進員と郷土料理」に関する研究です。この研究は、郷土料理はおふくろの味と結び付けられるのかという問題意識に基づいて行われた研究でした。ここでは食生活改善推進員について、現代の母親と食生活改善推進員の食に関するギャップ、食生活改善推進員の苦悩、郷土料理とふるさとの関係などについて述べたうえで、次の2点の結論を出していました。まず1点目が、郷土料理は「おふくろの味」ではなく、「外」に向けたブランド化された観光資源、残すべき文化資源への認識に変化したということ、そして2点目が食生活改善推進員は郷土料理を家庭料理に取り入れたい。現代の母親は簡単にできる料理を作りたいということです。

私はこの発表を聞いて、そもそも食生活改善推進員というものを知らなかったので、それを知ることが出来て良かったと思うとともに、郷土料理を住民に身近なものとして継承していくことの難しさを感じました。確かに郷土料理は観光資源、文化資源として残せていればいいのではないかという考えもあるかもしれませんが、私は郷土料理とはもともと、その地域で、そこの住民の生活に根差して生まれてきた料理であるのではないかと感じ、だからこそ、住民にとって身近なものとして継承していく必要があるのではないかと感じました。では、そのためには何ができるのか、この発表を聞いて考えさせられました。

今回、卒業論文報告会に参加して、先輩方の発表はまさに4年間の集大成なのではないかと感じました。1年後には私も先輩方のように堂々と自分の研究について発表できるようになっていたいと思いました。そのために、自信を持てるくらい知識をつけるのはもちろんのこと、計画的に研究を進め、悔いが残らないように残り1年を過ごしたいと思っています。

文化学科の卒業論文は非常に分野も多様であるため、足を運んでみることは自身の知見を広めることにもつながることになるのではないかと思います。発表を聞くことで、今まで興味がなかった分野に興味を持つきっかけになるかもしれません。私自身も今回参加するまでは敷居が高いと感じていましたが、決してそんなことはありませんでした。必ず発言を求められるということもありませんし、分からなかった点や興味を持った点に関しては発表者が分かりやすく、詳しく教えてくれます。

少しでも興味を持ったらぜひ、参加してみてください。

2019（令和元）年度卒業論文発表会に参加して

LC17台　黒山愛莉

　1月29日（水）に文化学科卒業論文発表会が開催され、昨年に引き続き今年も友達に連れられ参加してみることにしました。発表は第一部が口頭発表、第二部がポスター発表という流れでした。

　口頭発表では4人の先輩方が哲学・倫理学を1題、心理学を3題、それぞれ発表をされました。私は哲学・倫理学も心理学もあまり興味が無く、通常の授業でも履修を避けているため、内容が高度すぎてあまり理解することができませんでした。しかしながら、心理学の発表で「他者コンパッションと協調的幸福感の相関関係の検討」というものがあり、私はその調査の被験者となっていたため、最終的にどのような結果になったのか知ることができたので良かったです。

　他にも同じく心理学の発表で「上半身の動作による魅力の要因」というものがあり、美人な人は顔や体形が魅力的なだけでなく、動作も関係があるのではないかということを食事中の他者の開口サイズに対する印象からアプローチしたものでした。この発表では普段の食事中の動作やマナーで実践できるものを知ることができたので良かったなと思います。

　発表後は質疑応答の時間が設けられており、学生や先生方、発表者で盛んに論議がなされていました。特に発表者の4年生は論理立てた説明をされており、自分の論文に対する自信というものが伝わってきました。

　ポスター発表では、発表者がポスターの前におられ、自由に質問・意見交換をすることができました。特に印象に残っているのは芸術学・美術史の先生方のオススメだった「モネの風景画について」という発表です。

　モネの画風の変化には①初期の1860年代は描かれる人物が多く、またその表情もはっきりとしていること、②1970年代は人数の減少に加え、周りの風景と一体化し、パーツがぼやけ始めるということ、③1880年代は人物の減少と風景との一体化に加え、人物の指も5本ともはっきり描かれないような単純化がなされていること、という3つのポイントがあるそうです。これには1871年の父の死、1879年の妻の死の影響が大きく、モネは大切な人の死の悲しさから人物よりも風景を描くようになったそうです。また、《水連》に関することや、ジャポニスムの取り入れ方、描く際の目線の置き方、光と影の描き方、ルノワールとの関係性なども発表していただき、作品から製作者の思想や生き様、生きた時代背景を読み取る視点を持つことが大切であるということが分かりました。

　卒業論文は文化学科では必修ではありません。そのため、私も1、2年生の時は卒業論文に対して全く関心がありませんでした。しかし、このような発表会や先輩方とお話させていただく中で、テーマを見つけ文献を読んだり仮説を立てたりし、様々な実験や調査を通して結論を導き出すというところで、大学での4年間の学びの集大成だけでなく、自分自身に対して何らかの自信が持てるものとなるのではないかと思いました。また、卒業論文を書く書かないにかかわらず卒業論文発表会に参加することで、日々の学びや生活に役に立つ情報を知ることができるので、みなさんもぜひ来年度、参加してみて下さい。

チップをモデルで考える

LC18台　福田 一葉

　海外旅行に行く際、ガイドブックなどで「チップ」について述べられていることがある。この「チップ」というものが日本にない概念であるからだと考えられる。そのため、人によってこの「チップ」に対して捉え方が異なっているようである。

このような考えに至ったのは、私の家族旅行での経験がある。父の趣味が旅行なので、海外へ何度も一緒に行くが、父はレストランの会計のときやタクシーを使ったときなど、チップとして数ドルを渡す。一方で、母はチップの必要性を感じていないのか、チップを払うことに否定的であった。

　「チップ(tip)」とは、「サービスや芸などに対する慰労や感謝の気持ちとして与える少額の金。心付け。祝儀。」を指す。(デジタル大辞泉)

　ここで、合理的意思決定のモデル(人が不確実な事柄を含む選択をするときの原理や原則を定型化したもの)を使って、チップを払う理由を探ろうと思う。モデルとは、現実にあるものやあると考えられるものの特徴を単純化して表現したものである。チップの歴史やどのような扱いがされているかは、様々なサイトで紹介されているため、特段ここで取り上げない。

また、今回は、ホテルでのチップに限定する。

　海外でホテルにて連泊する際に、チップを払うことが合理的である条件を求める。

　十分なサービスが得られるときの効用：U1

　　　　：ホコリが窓枠にたまってない、シーツにしわがない、不備がない

　十分なサービスが得られないときの効用：U2

　　　　　：新しいアニメティが足りない、しみや破れている箇所が見える場所にある、ものやお金が盗られている可能性がある

　　U1とU2を比べたとき、U1の方がえられる効用が大きいとする。  

U1>U2

　チップを払うときのコスト：C

　チップを払わないときのコスト：0　

　チップを払うとき、十分なサービスが得られる確率：p

　チップを払うとき、十分なサービスが得られない確率：1-ｐ

      0<p<1

　チップを払わないとき、十分なサービスが得られる確率：q

　チップを払わないとき、十分なサービスが得られない確率：1-q

      0<q<1

  

チップを払ったとき

　　ｐ　→十分なサービスが得られる：U１-Ｃ

　　1-p →十分なサービスが得られない：U2-Ｃ

チップを払わないとき　　

    q   →十分なサービスが得られる：U1

    1-q →十分なサービスが得られない：U2

　

　チップを払ったとき、複数回おこなった場合、平均して得られる効用は、

　EU(払う)=(一回行ったとき、十分なサービスが得られたときの効用)×(発生する確率)+(一回行ったとき、十分なサービスが得られたときの効用)×(発生する確率)

=(U1-C)ｐ+(U2-C)(1-p)

　　　　　 =(U1-U2)ｐ+U2-C

　チップを払わないとき、複数回おこなった場合、平均して得られる効用は、上記と同じように考えて、

　EU(払わない)=U1・ｑ+U2(1-q)

　　　　　　　=(U1-U2)ｑ+U2

　チップを払うことが合理的になるのは、チップを払うときの効用が払わないときよりも大きいときである。

　EU(払う)>EU(払わない)

　EU(払う)-EU(払わない)>０

　(U1-U2)ｑ+U2-Ｃ-｛(U1-U2)ｑ+U2｝>０

　(U1-U2)(p-q)-Ｃ>０

　 

よって、ホテルでチップを払うことが合理的であると考えられる条件は、

①  左辺が大きい場合：p-ｑ

　　：チップを払うとき、払わないときよりも十分なサービスが得られる確率がはるかに高い場合

　　：潔癖症の気がある場合

②  右辺の分子が小さい場合：C

　　：チップのコストが小さい場合　

　　：払う金額が少ない場合、現状よりも清潔感を求める場合

③  右辺の分母が大きい場合：U1-U2　

　　　　　：十分なサービスが得られるとときの効用が、得られないときよりもはるかに大きい場合

：よりきれいな部屋になるとみられる場合

　

　上記のモデルのように社会現象を捉えることが可能である。このようにモデルを用いて、社会現象を考えることは、その現象を俯瞰してみることが可能になり、今まで気づかなかった問題点や視点を見つけることが可能になる。

　文化学科では、多角的な視点から物事を見ることを求められる。様々な要素が入り交じった事柄を考える必要があるとき、モデルは整理する手助けになってくれるのではないだろうか。

参考資料

デジタル大辞泉（2019/5/15）「チップ(tip)」小学館(2019年6月２日閲覧）

https://japanknowledge-com.ezproxy.lib.fukuoka-u.ac.jp/lib/display/?lid=2001011915800

2019年度 卒業論文発表会のお知らせ（1/29･水）

下記の日程・場所で、卒業論文発表会（口頭発表およびポスター発表）を開催します。
　4年生だけでなく、1年生から3年生も是非足を運んで、先輩たちの研究から学びを得てください。特にポスター発表では、発表者が各ポスターの前にいますので、自由に質問・意見交換をしてください。口頭発表でも、数多くの質問・意見が出ることを期待しています。

・日時　2020年1月29日（水）13:00〜16:00
            （口頭発表 13:00～14:20、ポスター発表 14:30～16:00）
・場所　文系センター棟15階 第5会議室（口頭発表）、第6・第7会議室（ポスター発表）

　詳細は、以下のプラグラムをご覧ください。

※ポスター発表の発表者は12:40までに来場し、自分でポスターを貼付してください。

「大学での学び」はどのように役立つのか

LC17台　栗山あかり

皆さんは、「学校での勉強なんて役に立たないのではないか」「大学で勉強したことはどう役立つのだろうか」という疑問を持ったことはありませんか？ 私自身、「学校で学ぶことなんてほとんど役に立たないよ」という話を聞く機会はよくありましたが、それについて自分自身でよく考えることはほとんどありませんでした。しかし、本当に学校で学ぶことは役に立たないのでしょうか？ 今回は、今までの体験を振り返りながら「大学での学び」について検討してみたいと思います。

まず結論としては、入学してからの2年間を振り返ってみると、私は大学で学んだことは学生生活に大きく役立っていると感じています。なぜそう感じたのか、今回はそう考えるきっかけとなった2つの経験を紹介したいと思います。

昨年の夏、私は、「キャリアスクーププロジェクト」（九州経済産業局主催事業、一般社団法人福岡中小企業経営者協会が受託・運営）というプロジェクト型インターンシップに参加させていただきました。このプロジェクトは、「仕事人にドラマあり」というテーマのもと、福岡で働かれている方々を1人1社取材し、取材記事の作成やプレゼンを行うものです。しかし、1人1社取材を行うと言っても1人で活動するのではなく、大学や学年の異なる5～6名の参加者と参加者のサポートをして下さる社会人の方、学生スタッフそれぞれ1名でチームが組まれるため、チームで活動する機会が多くありました。そこで役立ったのが、縄田先生の共通教育科目の心理学の授業で学んでいたことです。その授業では、優れたチーム作りを行うには課題を遂行することや目標達成に向けて支援しあうこと、また精神的にも互いに支援し合うこと、目標と戦略をきちんと共有することなどが大切だと学びました。

そこで私たちのチームでは、こまめにタスクや目標の共有を行い、個人作業となりがちな場面でも、困った際には支え合える環境を作ることで、自他共に認める「いいチーム」として活動することができ、最後のチームプレゼンでは、参加者のチームの中で2位入賞を果たすことができました。さらに、心理学を専攻している別の大学の参加者からは、「このチームでは社会的手抜き(集団で力を合わせて課題を行う際には個人の力の総和よりも低い力しか発揮されないという現象)が起こっていない気がする」と言っていただきました。

このようなチーム活動ができたのは、心理学の授業で学んでいたからだと感じています。

また、昨年の11月から今年の3月にかけて、文化人類学のゼミ活動の一環として参加した「万田坑の自由な活用プロジェクト」では、植野先生の共通教育科目の芸術の授業で学んだ知識が役立ちました。このプロジェクトは、世界遺産「万田坑」の知名度を向上させ、興味や親しみを持ってもらうにはどうすればよいのか、学生が主体となって検討し、イベントの実施を行うものです。そして、私が履修した芸術の授業では、九州の世界遺産や近代化遺産の概要などについて学び、その中では「万田坑」も取り上げられていました。「万田坑」について基本的なことを学べていたことは、このプロジェクトを行う上での土台となりました。

このように、私は大学の授業で学んだことが、対外的な社会活動へ参加する際に、非常に役立ったという経験をしてきました。とはいえ、もしかしたら皆さんの中には、「こんなのはたまたまそんな機会があっただけだ」と思われる方もいるかもしれません。しかし、そもそも「大学での学び」とは、授業で学ぶことだけでしょうか？ 先ほど私が例としてあげたような学外での社会活動や、部活やサークルなどのようなものから得る学びもたくさんあるのではないでしょうか。

私は授業で学ぶことはもちろんですが、学外での活動やアルバイトでも本当にたくさんのことを学ばせていただくとともに、それが社会に出る前に自分を見つめ直すきっかけともなっています。たとえば、先ほどの「キャリアスクーププロジェクト」や「万田坑の自由な活用プロジェクト」のような複数の学外での活動を経験させていただき、自分の未熟さや、これから身につけるべき力、同年代の学生とチームで活動することや一緒に何かを作り上げることの面白さや難しさなどを初めとして、本当にたくさんのことを学ばせていただいています。そしてこれが、またさらに新たな学びを得ることへの原動力となっています。

1年生の頃の私は、「学び」といえば授業で先生の話を聞くことであり、学びに対して受け身であったように感じます。しかし2年生になり、新たなことに挑戦し始め、授業だけでなくそれ以外でも学ぶことがたくさんあるということに気付き、目を向けるようになったことで、授業以外の部分からも主体的に学びを得ようとするようになりました。

今回は学外での活動を例に挙げましたが、授業以外でも学びを得る場はたくさんあります。たとえば「友人との会話」や「アルバイト」など、何気ない日常にも目を向けてみれば、そこからもたくさんの学びを得られるのではないでしょうか。学びを得られる場や学び取る内容は、きっと人それぞれだと思います。

このように「大学での学び」というものを、「大学の授業での学び」というものに限定せずに「大学生の時に聞いたこと・経験したことからの学び」だと捉えれば、さらに大学での学びが充実するでしょう。そう考えると、学校の授業で学ぶことはもちろんですが、それだけでなく、その時々でできることに挑戦してみることが、よりたくさんの「役立つ学び」につながるのではないかと思います。

皆さんも、ぜひ「今だからこそできること」や「やってみたいこと」に挑戦してみてください。

第8回 LCアーベントが開催されました

12月3日火曜日の夕方、約一年ぶりに、第8回目のLCアーベントが開催されました。

今回の提題者は、心理学がご専門の一言英文先生で、タイトルは「心と文化の根深い関係」。参加者は学生さんが15名程度、教員が3名。

相対的なものの中にも人間の心の「本質」があるのではないか。多様性を受け入れるにせよ、多様性を受け入れていくメカニズムがあるのではないか――。このような問題提起から、話がスタート。「文化」や関連概念の定義、検討がなされた上で、豊富な事例に基づきながら、感情は文化的なものである、という主張が展開されました。

心は習慣的な行動によって変わっていく。文化的な「思いこみ」を外そうとしても、外せない部分がある。何が許せて、何が許せないのか。「被害者がいなければ、できるだけ個々人の自由を認めるべきである」と考えるのか、そうでないのか。いじめはどのような「場」で起きやすいのか、等々。言葉のレベルではなく、文化によって心が変わっているとすれば、言葉のレベルでは心を変えられない……？

アーベントの終了後は大学近辺で打ち上げが行われ、深夜まで続いた模様。

日頃の講義やゼミなどで、私自身、しばしば「……という考えは絶対ではない。もっと多様であり得る」と偉そうに話したりしているものの、そのような言葉だけでは捉えられず、届かないものがあるのだろう、と改めて思う、今日この頃です。

小笠原史樹